労働問題を未然に防ごう「おお基」ブログ
様々な悩みのご相談を承った中から、労働問題に関する説明、気になる労働ニュースや判例紹介、法改正や、助成金の情報など、リアルタイムな情報もお届けします。
今日は就業規則の不利益変更と労働条件について争われた裁判例を紹介します。
第四銀行事件といい有名な判例です。
概要
定年が５５歳で健康な男子職員については５８歳まで賃金水準を落とさない再雇用が確実。
これを以下のように変更
定年６０歳に延長。その代わりに５５歳以降の月例給与・賞与の切下げ。
年間賃金を５４歳時の６３ないし６７％に引下げる就業規則の変更を行った。
これに対し、１年半後に５５歳に達する労働者が就業規則の変更の効力を争い、
変更前の賃金基準との差額を請求。
ではこのような変更は許されるのでしょうか？
これについて、最高裁は具体的な判断基準を示しています。
第四銀行事件といい有名な判例です。
概要
定年が５５歳で健康な男子職員については５８歳まで賃金水準を落とさない再雇用が確実。
これを以下のように変更
定年６０歳に延長。その代わりに５５歳以降の月例給与・賞与の切下げ。
年間賃金を５４歳時の６３ないし６７％に引下げる就業規則の変更を行った。
これに対し、１年半後に５５歳に達する労働者が就業規則の変更の効力を争い、
変更前の賃金基準との差額を請求。
ではこのような変更は許されるのでしょうか？
これについて、最高裁は具体的な判断基準を示しています。
不利益を労働者に法的に受忍させることを許容することができるだけの高度の必要性に基づいた合理的な内容であった場合に、その効力が生ずる。
この合理性の有無とは、
� ―�業規則の変更によって労働者が被る不利益の程度
�◆〇藩兌埖Δ諒儿垢良�要性の内容・程度
�� 変更後の就業規則の内容自体の相当性
�ぁ‖綵�措置その他関連する他の労働条件の改善状況
�ァ］�働組合等との交渉の経緯
�Α‖召力�働組合又は他の従業員の対応
�А‘閏鏤�項に関する我が国社会における一般的状況等を総合考慮して判断すべき。
今回の裁判では、
（１） 就業規則の変更による不利益はかなり大きい。
しかし、
昭和５８年当時６０歳定年制の実現が国家的政策課題。
労働大臣・県知事・組合からも同様な提案。
以上の点からも変更する必要性が高度である。
（２） 変更前の５５歳以降の労働条件は既得の権利とまではいえない。
変更後の５５歳以降の労働条件も多くの地銀の例とほぼ同様。
他行や社会一般の賃金水準と比較してもかなり高い。
（３） 定年延長は、女子行員や健康上支障のある男子行員にとっては労働条件の改善。
健康上支障のない男子行員にとっても６０歳までの安定した雇用の利益は
小さいものではない。
この他にも福利厚生制度の適用延長や拡充、特別融資制度の新設等の措置。
これらは直接的な代償措置とはいえないが、不利益を緩和するもの。
（４） 行員の約９０％で組織されている組合（５０歳以上の行員についても約６０％が組合員）との交渉・合意を経て労働協約を締結。
（５） 以上の点からも、就業規則の変更は不利益を法的に受忍させることもやむを得ない程度の高度の必要性に基づいた合理的な内容のものであると認められる。
と言っています。
上記に示している７つのポイントは重要です。今後も不利益変更について争われた裁判例を紹介していきます。
この合理性の有無とは、
� ―�業規則の変更によって労働者が被る不利益の程度
�◆〇藩兌埖Δ諒儿垢良�要性の内容・程度
�� 変更後の就業規則の内容自体の相当性
�ぁ‖綵�措置その他関連する他の労働条件の改善状況
�ァ］�働組合等との交渉の経緯
�Α‖召力�働組合又は他の従業員の対応
�А‘閏鏤�項に関する我が国社会における一般的状況等を総合考慮して判断すべき。
今回の裁判では、
（１） 就業規則の変更による不利益はかなり大きい。
しかし、
昭和５８年当時６０歳定年制の実現が国家的政策課題。
労働大臣・県知事・組合からも同様な提案。
以上の点からも変更する必要性が高度である。
（２） 変更前の５５歳以降の労働条件は既得の権利とまではいえない。
変更後の５５歳以降の労働条件も多くの地銀の例とほぼ同様。
他行や社会一般の賃金水準と比較してもかなり高い。
（３） 定年延長は、女子行員や健康上支障のある男子行員にとっては労働条件の改善。
健康上支障のない男子行員にとっても６０歳までの安定した雇用の利益は
小さいものではない。
この他にも福利厚生制度の適用延長や拡充、特別融資制度の新設等の措置。
これらは直接的な代償措置とはいえないが、不利益を緩和するもの。
（４） 行員の約９０％で組織されている組合（５０歳以上の行員についても約６０％が組合員）との交渉・合意を経て労働協約を締結。
（５） 以上の点からも、就業規則の変更は不利益を法的に受忍させることもやむを得ない程度の高度の必要性に基づいた合理的な内容のものであると認められる。
と言っています。
上記に示している７つのポイントは重要です。今後も不利益変更について争われた裁判例を紹介していきます。
コメント
コメントの投稿
Author:大本社会保険労務士事務所
特定社会保険労務士
ファイナンシャルプランナー（AFP)
代表 大本恭久
【事務所のご案内】
大本社会保険労務士事務所
〒730-0051
広島市中区大手町3-13-7-301
TEL：082-299-6188
当事務所ホームページ
労務相談でしたら全国対応させて頂いております。
原則メールでのやりとりになります。
お問い合わせ先
現在の閲覧者数:
ランキング参加中です。良ければ一押しお願いします。
↓ ↓ ↓
経営者のブログを探してたどり着きました。
私は
東京・飯田橋でリラクゼーションサロンFee'zを経営し
その他、スクール事業や物販事業などをやっています。
経営者・カイロプラクター・講師・ファンドマネージャーと
肩書きはいろいろ持っているのですが
まだまだ未熟者です。
同じ立場の経営者の方のブログに触れて
たくさんの情報を吸収し、勉強していこうと思います。
今後ともよろしくお願いいたします。